Письмо 54. Peer review
В p3.express мне нравится подход - peer review, который проводится на разных стадиях проекта. Его суть - в оценке действий и состояния проекта не вовлеченным в проект человеком. Почему эта практика хорошая и неплохо бы ее привнести в ваши проекты и в ваши работы.
- У нас есть стереотипы. И это искажения восприятия ситуации, когда мы банальных вещей не замечаем. Пробовали ли вы решить простые детские загадки сейчас? Во взрослом состоянии в простой загадке вы можете начать искать подвох, копать вглубь, игнорируя тот очевидный ответ, который лежит сверху. И это есть пример такого искажения - углубляться в детали, игнорируя те проблемы и сложности, которые лежат у вас перед глазами.
- Обмен знаниями. Отлично, если получив обратную связь от коллеги о состоянии проекта - вы попытаетесь углубиться в суть - а почему так? К чему это может привести? В каких случаях это проявлялось? Эти вопросы - это триггер диалога, который запускает процесс обучения обеих сторон. Человека, который дает фидбек - ведь ему нужно иными словами донести идею до собеседника. Человека, который получает фидбек - ведь вы получаете новый взгляд на одну и ту же ситуацию, что расширяет ваш кругозор.
- Готовясь к peer review - вы отмечаете свой прогресс по проекту. В методологии есть обозначенные точки, когда вам предлагают провести ревью. Каждый milestone - это отметка о прогрессе проекта. К этой отметке вы подготавливаете те документы, которые должны быть подготовлены. Вы подтягиваете хвосты, которые откладывали. То есть, это пример внешней мотивации, который помогает прогрессу вашего проекта.
Выглядит так, что есть одни плюсы. Но ведь мы понимаем, что не бывает только положительный эффект от практик?
- Если у вас горит проект, то даже peer review вам не поможет, до тех пор, пока вы не сделаете паузу и не пересмотрите, что не так в проекте и как начать устранять причины пожара, а не тушить возгорания. Вероятно, что восприятие процедуры review будет воспринято, как еще один метод контроля вашего проекта, где и так все плохо.
- Преодоление себя. Проджект, особенно молодой, может воспринимать критично то, что ему будут указывать на недочеты и возможные улучшения в его проекте. Это может быть воспринято как угроза, потому что угроза направлена именно на компетенции человека. Юность :) Без понимания этой проблемы и правильной реакции дающего фидбек человека - вся обратная связь будет проигнорирована. И это часть - культуры
- Привлечение слабого эксперта. И это приведет к обесценивание этой процедуры. Привлечение слабого эксперта может быть как намеренное (не должно быть людей умнее меня), так и не преднамеренное (ну потому что других нет). В обоих случаях - это приведет к тому, что пользы от этой процедуры нет, поэтому у нас она не работает - мы ее будем пропускать. Потому что сроки горят и давайте тратить время только на то, что приносит пользу проекту. Так в проектах убирают Ретроспективу, например :)
В ваших руках это. Попробуйте привлечь коллегу, чтобы они посмотрел на ваш план и задал глупые вопросы? Попросите коллегу прочесть документ, который вы написали и спросить - какую мысль несет документ? Эта мысль соотносится с тем, что вы хотели донести?